САЙТ СВЯЩЕННИКА ГЕОРГИЯ МАКСИМОВА
61. Правда ли, что согласно Апокалипсису спасутся только 144 000 евреев, и больше никто?
64. Как ответить на глумливый вопрос неоязычника о почитании христианами святых мощей?
69. Если мир создан для человека, то какой смысл в существовании миллиардов далеких галактик?
70. Что можете сказать о Православии западного обряда?
71. Может ли священник отменить епитимию, наложенную другим священником?
73. Ответ на клевету баптиста Пушкова о святых Владимире, Борисе и Глебе.
74. Нужно ли идти на воскресную литургию, если не готовишься причащаться?
75. Прокомментируйте видео, где старец Николай Гурьянов говорит о своем почитании Распутина.
76. Один лютеранин мне сказал: "Екатерина II была лютеранкой и правила Россией", так ли это?
78. Неверующему, который хотел бы поверить в Бога, но не знает, как.
- Неоязычники, заявляя, что христианство будто бы придумано евреями ради своего господства, ссылаются на то, что в Апокалипсисе говорится, что только евреи спасутся, 120000 из Израиля. Это так?
- Вы откройте Апокалипсис и посмотрите. Там вовсе не сказано, что спасется только еврейский народ. 144000 там указаны не как единственные спасшиеся, а выделены как праведники, сохранившие девство (см. Апок. 7:4). Апостол Иоанн прямо указывает, что кроме них видел также и "великое множество людей перед престолом" (Апок. 7:9). Более того, в Евангелии Христос прямо говорит евреям, что в день страшного суда придут многие с востока и запада, с севера и юга и войдут в Царство Божие, а фарисеи увидят себя изгоняемыми вон (Мф.8:11–12). В христианской традиции Церковь считается Новым Израилем в смысле новым избранным Божиим народом, так что даже 144000 понимаются как праведники из христиан любых национальностей, а не этнические евреи.
- Не знаю как ответить на заявление язычников. Они утверждают: раз в молитвах вы восхваляете Бога Авраама, значит, почитаете еврейского Бога.
- Вообще-то Авраам не был евреем. Евреи - это тот народ, который произошел от Авраама. Соответственно, Авраам не мог принадлежать тому народу, который при его жизни еще не существовал. Сам Авраам родился и вырос в Уре Халдейском, соответственно, по национальности он был халдеем. Так еврейский или халдейский Бог? Тесть Моисея Иофор был мадианитянином, и при этом называется священником Бога истинного. Руфь, которой посвящена целая книга, была моавитянкой. Не были евреями такие значимые фигуры Ветхого Завета как Мелхиседек, у которого Авраам получал благословение и Иов, живший в Аравии. Так что же в итоге - еврейский, халдейский, мадианитянский, моавитянский, аравийский Бог? Уже один Ветхий Завет показывает, что это не племенной Бог, а Всевышний Творец Вселенной.
- Неоязычники говорят, что христианство навязано нам для уничтожения "Тартарии страны асов", потому что христиане алкоголь внедряют в общество.
- В славянское общество алкоголь внедрило не христианство, а язычество. Известно, какое возражение вызвала проповедь ислама у еще язычника князя Владимира: "Руси есть веселие пити". И другие источники говорят об этом, например, византиец Лев Диакон пишет об употреблении алкоголя славянами-язычниками на тризнах по умершим ("История", 9.6) и араб Ибн Русте в нач. Х века пишет, что у славян есть "хмельной напиток из меда" ("Дорогие ценности"). Так что если с точки зрения ваших собеседников христианство плохо из-за использования алкоголя, то им и язычество надо отвергнуть из-за этого же, а если они язычество из-за этого не отвергают, то почему христианство надо отвергать из-за этого? Сам по себе алкоголь не зло, зло это чрезмерное употребление алкоголя, пьянство. А с пьянством Церковь боролась на Руси с самых ранних пор, что видно, например, из "Поучения о пьянстве" преподобного Феодосия Печерского (1008-1074 гг.).
- Неоязычник написал мне: "как назвать человека который целует останки трупов и называет их чудодейственными?" Что мне на это ответить?
- Можно назвать его имеющим такую любовь, которую не способна прервать даже смерть. Можно еще как-то назвать. Но суть в том, что эти вопросы бессмысленны, пока не прояснено самое главное. Пока Ваш собеседник не будет понимать сути христианского учения, он не будет понимать и ответов на второстепенные вопросы и самими этими вопросами будет напоминать тех арабских бедуинов, которые смеялись над европейцем, рассказавшем о полетах в космос. Ну действительно, как можно назвать человека, который верит, что железка может взлететь на небо и даже поднять на себе людей? Таков смех невежд - они смеются над тем, чего не понимают, и при этом не замечают, насколько сами смешны. Тем более если это спросил неоязычник. Мы бы тоже могли спросить: а как назвать человека, который предлагает еду обструганным пенькам? Но лучше предложить разговор по существу. Если он готов разбираться в сути христианского учения, то об этом и надо говорить, тогда и второстепенные вопросы станут понятны. Если же он не дорос еще до этого и пока находится на уровне смеха над тем, чего не понимает, то разговор бессмысленен.
- Мне тут мусульмане заявили, что литургия была заимствована христианами у эллинского культа бога Дионисия, в котором люди поедали сердце быка и считали, что это плоть Дионисия. Что сам принцип соединения с божеством похожий.
- Если Вы бывали на литургии или читали ее текст, то должны знать, что ничего подобного там нет - ни поедания бычьего сердца, ни какафонии погремушек и т.п. Во многих религиях древности люди стремились соединиться с божеством и предлагали для этого самые различные варианты вплоть до ритуальной проституции вавилонян. Полагаю так бесы издевались над тягой человечества вернуться к Богу. В упомянутых вами описаниях дионисийских беснований все противоположно литургии, так что литургия из этого никак не могла быть взята. Что же до ислама, то, если мы посмотрим на ритуал хаджа, - один из "пяти столпов ислама", - то в нем не просто какой-то отвлеченный принцип, а почти все с небольшими изменениями взято из арабского язычества, однако же это не смущает ваших собеседников. Предложите им поразмыслить об этом реальном, а не выдуманном заимствовании.
- В дискуссии с одним мусульманином на тему Воскресения Христова он мне привел аргумент из работы Л.Н.Толстого следующего содержания: "О своем же личном воскресении, как это ни покажется странным всем, кто не изучал сам Евангелий, Христос никогда нигде не говорит… Вот все 14 мест, которые понимаются так, что Христос предсказывал свое воскресение… Во всех этих местах в подлиннике нет даже слова «воскресение»… В подлиннике в этих местах стоят два разные слова: одно ἀνὶσιημι, другое ἐγεὶρω. Одно из этих слов значит: «восстановить»; другое значит: «будить», и в медиуме: «проснуться», «встать»… Но ни то, ни другое никогда ни в каком случае не может значить: «воскреснуть»". Не могли бы вы прокомментировать это утверждение?
- Толстой неправ. Слово воскресать означает в современном русском "ожить, из мертвого стать живым". Словосочетания "встать", "пробудиться", сказанные по отношению к мертвому, и означают то же самое - ожить, поскольку мертвые не могут встать или пробудиться, не ожив при этом. В каждом языке свое словоупотребление, в греческом оно такое. Толстой мог быть прав, если бы сказал, что в то же самое время в греческом языке был общеупотребимый глагол, обозначающий именно воскресение, и вот его-то никто из евангелистов не употребил. Однако такого глагола он не привел и не мог привести, поскольку употреблялся в таком значении глагол ἐγείρω и существительное ἀνάστασις, когда они применялись к умершим, поскольку очевидно, что когда мы говорим "мертвые встанут" или "мертвые пробудятся", мы имеем в виду именно что они станут живыми, что в нашем словоупотреблении называется глаголом воскреснуть. Это значение есть для этих слов на греческом, в чем нетрудно убедиться, обратившись к словарю.
Русской мусульманке, которая хочет вернуться в христианство, но боится сказать об этом мужу, и спрашивает, можно ли внешне оставаться мусульманкой, а в душе христианкой.
- Дорогая N, с исламом надо порывать и с покаянием возвращаться ко Христу. Вы верно замечаете, что раздвоенность эта к хорошему не ведет. На детях плохо скажется не развод, а то, что они вырастут мусульманами и после смерти пойдут в ад. Вот это действительно будет плохо. Если Вы будете делать вид, что Вы мусульманка, то это будет грех, причем не только с христианской, но и с мусульманской точки зрения (такие у них называются мунафики - лицемеры). Выход один - объявить мужу, что Вы возвращаетесь в христианство. Если он с этим не согласен, Вы вправе развестись. Если Вы живете в Саудовской Аравии или подобной стране, тогда сначала надо тайно сбежать с детьми в Россию, а оттуда уже написать мужу. Если живете в России, то тогда нечего бояться. Многие у нас разводятся с мужьями-мусульманами. Бояться не надо, лучше просить у Господа помощи, решимости и смелости в том, чтобы вернуться к Нему. И продумывать конкретные шаги в этом направлении.
- Атеисты ссылаются на эксперимент, проведенный в США на финансирование Фондом Темплтона с целью определить эффективность молитвы. В результате оказалось, что здоровье тех, о ком молились, нисколько не улучшилось по сравнению с теми, о ком не молились. Как Вы могли бы это прокомментировать?
- Еретики "молились" по заказу миллионера в рамках эксперимента "а давайте-ка поймаем в объектив Бога" и в результате Бог "не поймался" - что тут удивительного? Именно такие результаты и должны быть у такого эксперимента. Он изначально был нелепым, поскольку таким образом можно выявлять действие какого-либо безличного закона, но ответ на молитву - это не автоматическое проявление какой-либо безликой силы вроде электричества, а личное решение Бога. Бог, будучи личностью, Сам решает, кому, когда и как отвечать. Я вот, например, обычно не отвечаю интернет-троллям. Фонд Темплтона может проспонсировать еще одно исследование, в рамках которого меня попробуют потроллить сто человек. Если всем ста я не отвечу, будет ли это доказательством того, что я не существую? :-)
- Согласно христианству, мир создан для человека, но в таком случае какой смысл для человека от существования миллиардов далеких галактик, которых даже не видно без мощного телескопа?
- Галактики далеки от нас сейчас, в этой краткой временной жизни. Впрочем и сейчас для многих, размышляющих о грандиозности мироздания и через это приходящих к вере в Творца мира, галактики оказываются полезны. Но настоящая жизнь у нас начнется в Царствии Божием. А там, вполне возможно, будут доступны для нас и галактики и прочие места во вселенной.
- Что можете сказать о Православии западного обряда?
- Когда-то я интересовался этим начинанием, но впоследствии под влиянием того, что узнал, стал относиться к нему скептически. Проблем здесь несколько. Западный обряд - это не живая традиция. Это частные эксперименты, причем экспериментируют кто в лес, кто по дрова - нет единого "западного обряда", под этим названием скрываются самые разные вещи. Эксперименты эти в большинстве случаев к добру не привели - большая часть "православных западного обряда" потом из Церкви ушла. Хотя это в мечтательности представляется как мост к тому, чтобы помочь западным людям стать православными, в итоге это становится препятствием на их пути к глубокому погружению в Православие. Это становится своего рода недоправославием, увы.
- На исповеди мне батюшка сказал, что до причастия не допустит, а смогу я причаститься только через 3 месяца… Я его просила простить, а он: нет, не могу, это смертный грех. Скажите, могу ли я пойти к другому священнику на исповедь и может ли меня другой священник простить?
- Священник не имеет власти отменить епитимию другого священника. Это может сделать только правящий епископ священника, наложившего епитимию. Вы, конечно, можете обратиться к епископу, но я полагаю, что для Вашей души было бы полезнее понести епитимию. По канонам за этот грех полагается отлучение от причастия на срок от девяти до трех лет. Священник оказал Вам снисхождение, назначив всего три месяца, а Вы и этого не хотите понести. Смотрите сами, но мне на Вашем месте было бы страшно нарушить епитимию. Именно смиренное и покаянное несение епитимии привлекает благодать Божию. А желание избежать ептимии, как, по-Вашему, в глазах Божиих будет выглядеть?
- Если после смерти нельзя изменить свою участь и из ада перейти в рай, то зачем тогда Церковь молится за усопших?
- Молится Церковь о усопших христианах. Им она может помочь восполнить этими молитвами недостаток добрых дел, которые они не сделали в жизни, но верили истинно и стремились ко Христу. А если речь идет о умерших атеистах или язычниках и т.д., то о них Церковь за богослужением не молится, поскольку они свой выбор уже сделали и он не в пользу Христа, не в пользу истины.
- Я общаюсь с протестанткой, уже бывшей, которая хочет принять православие. Ее смутили утверждения в книге "Не смущайся" баптиста Пушкова: "Как можно назвать равноапостольными (равными по своей жизни и свершениям Апостолам) императора Константина и русского князя Владимира, как это сделало православие? … Князю Владимиру, по свидетельству древнерусского летописца, были присущи три черты: ревность о язычестве, любовь к женщинам и жестокость… что же это был за христианин? Любимая ранее Рогнеда, которую он силой взял в жены, отправлена в изгнание, а он вступает в «счастливый» брак с царевной Анной. Потом — насильственное крещение Руси. Разве это тот камень, на котором должна быть основана церковь? Возведены в ранг святых Борис и Глеб, которые были убиты родным братом Святополком не за христианскую веру, а как претенденты на княжеский престол. А все они — сыновья «равноапостольного» князя Владимира. Вот они — плоды православия!" Что можно ответить на это?
- Вообще, конечно, поражает лицемерие баптистов, пишущих подобные вещи. Тот, кто написал это, прекрасно знает, что "ревность о язычестве, любовь к женщинам и жестокость" были свойственны Владимиру ДО того, как он стал христианином. А после того, как он крестился, он полностью поменял свою жизнь, стал ревностным о едином Боге, а языческие идолы поверг, перестал быть многоженцем, а избегал насилия настолько, что вообще отменил смертную казнь даже для преступников (пока его не уговорили вернуть его для самых отъявленных)! Разве баптисты, как и другие протестанты, не любят выступать с историями: "когда я не знал Иисуса, я был пьяница, блудник и наркоман, а когда уверовал, теперь другой человек!"? Даже пасторы их рассказывают такие истории. Но если они считают, что князь Владимир не может считаться хорошим христианином даже не смотря на его покаяние и изменения, то должны были бы признать, что и они не достойны быть пасторами из-за своих грехов, содеянных до обращения ко Христу. Рогнеда пыталась убить князя Владимира, за это он и отправил ее в ссылку - еще до своего крещения. Это НЕ жестокий поступок, многие языческие правители за такое просто бы убили. А насильственное крещение Руси - это созданный антихристианами миф, который баптисты бесстыдно повторяют. На эту тему у меня есть специальный видеоролик.
Князья Борис и Глеб прославлены за то, что в совершенстве исполнили заповедь Христа "не противься злому" (Мф. 5:39). Князь Борис был уведомлен о том, что Святополк собирается его убить и мог бы принять меры, убить его раньше, но он предпочел умереть, лишь бы не нарушить заповедь Христа. Разве это не достойное поведение, не мужественный христианский поступок? Обо всем этом Пушков умалчивает и намеренно перевирает события. Уже из этого видно, что истина не в баптизме, поскольку истина не нуждается во лжи для своей защиты.
- Нужно ли идти на воскресную литургию, если не готовишься причащаться? Или нет смысла? Я просто читал в одной книге, что на литургии все молитвы посвящены прошению о вкушении причастия, и что человек, который стоит на службе, но не причащается, похож на того званного, который не пришел на пир.
- Да, на литургии надо причащаться. Но намного лучше быть на литургии даже не причащаясь, чем вместо литургии поваляться в постели или посидеть перед телевизором. А молитвы литургии связаны не только с причастием, в чем не трудно убедиться, посмотрев на текст ектений.
- Можете прокомментировать видео, где старец Николай Гурьянов говорит о своем почитании Распутина?
- Не секрет, что в последние годы старца окружали люди (прежде всего его келейницы), которые истово насаждали почитание Распутина. Я думаю, им удалось повлиять в этом отношении на о. Николая, когда он уже был в немощи. Я еще несколько лет назад интересовался этим вопросом, читал много рассказов его духовных чад. Многим он никогда ничего не говорил о Распутине (даже тем, чьим духовником являлся на протяжении десятилетий), один человек свидетельствовал о том, что слышал от старца даже нечто прохладное относительно Распутина, но ряд заслуживающих доверия людей подтвердили, что в последние годы жизни он разделял взгляды на Распутина своих келейниц. Об этом собственно написано в изданном еще несколько лет назад сборнике, так что секрета здесь какого-то нет.
- Один лютеранин мне сказал: "Екатерина II была лютеранкой и правила Россией", так ли это?
- Фраза построена так, что можно подумать, будто бы она правила Россией, будучи лютеранкой. Если ваш собеседник пытался сказать именно это, то он неправ. Екатерина была лютеранкой в детстве (до 15 лет), в 1744-м году приняла Православие (собственно, Екатерина - это ее православное имя, в лютеранстве ее звали София). Править Россией она стала с 1762 г., когда уже 18 лет как была православной. Если учесть, что она отвергла лютеранство ради Православия, то не совсем понятно, в чем здесь может быть предмет гордости для лютеранина?
- Один пятидесятник спросил: как святые слышат наши молитвы, если к ним обращаются сотни человек одновременно? Он также попросил ответ обосновать Писанием.
- Господь им дает такую возможность - слышать молитвы, как бы много их ни было бы, - так что они это делают не силой человеческой, но силой Божией. А насчет требования обосновать Писанием, напомню, что мы, православные, не принимаем принцип sola scriptura, поскольку он сам, в свою очередь, не имеет обоснования в Писании :-) Мы храним все, чему научены были ученики апостолов: "Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим" (2Фес 2:15). То, о чем я говорю, относится к тому, что было передано от апостолов словом. Пятидесятники же, как и прочие протестанты, нарушают эту заповедь апостола, и хранят только то, чем были ученики "научены посланием", отвергая то, чем они были научены устным словом.
Неверующему, который хотел бы поверить в Бога, но не знает, как.
Хорошо, что Вы не просто плывете по течению - у Вас есть поиск и есть желание измениться к лучшему. Вы пишете, что хотели бы уверовать в Бога, но не получается. Прежде всего стоит учитывать, что Бог - это не просто некая идея, это живая Личность. Если Вы хотите убедиться в Его существовании, то самый простой и логичный способ - лично обратиться к Нему.
Приведу слова святого Силуана Афонского: «Гордость не дает душе вступить на путь веры. Неверующему я даю такой совет: пусть он скажет: "Господи, если Ты есть, то просвети меня, и я послужу Тебе всем сердцем и душою". И за такую смиренную мысль и готовность послужить Богу, Господь непременно просветит… И тогда душа твоя почувствует Господа».
Как видите, молитва эта очень маленькая, займет не более десяти секунд. Если Вы произнесете ее с искренней готовностью изменить свою жизнь в соответствии с волей Божией, если Бог откроется Вам и окажется, что Он существует - то, верю, Господь откликнется и даст Вам и веру и опытное знание Его бытия и заботы о Вас. Хотя это может произойти не мгновенно.
Есть условия, которые могут облегчить Вашу встречу с Богом. Живая вера неразрывно связана с тем, насколько человек удаляется от греха. Как говорил святой Николай Сербский, «Бог и грех находятся на двух разных полюсах. Никто не может повернуться лицом к Богу, не повернувшись сначала спиной к греху... Когда человек поворачивается лицом к Богу, все пути его ведут к Богу. Когда человек отворачивается от Бога, все пути ведут его к погибели». Поэтому подумайте над таким предложением - скоро приближается время Великого поста, постарайтесь на его время воздерживаться от всего того, что Бог называет грехом. Если угодно, отнеситесь к этому как к эксперименту. Ведь вопрос, поднятый Вами, предельно важен для того, чтобы нам определить вектор движения по жизни и то, какими нам быть. Хорошо, что Вы читаете Библию, думаю, начать лучше с Евангелия.
Женщине, которой изменяет муж и которая спрашивает, как ей поступить, должна ли она все равно остаться с мужем ради детей.
- Уважаемая N, по закону Бога Вы вправе развестись с мужем, который Вам изменяет. Воспользоваться ли этим правом - решать Вам и за Вас этот выбор никто не сделает.
Могу сказать свое мнение - если бы Ваш муж глубоко раскаялся в том, что сделал, можно было бы простить его и продолжать жить вместе. Если же раскаяния у него особого нет, а есть увертки и оправдания, то жить с таким человеком нет смысла. Детям, конечно, лучше жить с отцом, но если отец неверен, то чему он сможет научить детей? Это всего лишь мое мнение. А Вы подумайте сами, помолитесь, чтобы Господь вразумил Вас, как правильно поступить.
Неверующему о его словах: "Если бы религия была совершенна, то все люди стали бы её исповедовать, но мы знаем, что это не так".
- Когда человек влюблен, ему хочется быть с любимой даже если это занимает много времени - для него время пролетает незаметно. Он спешит к ней по первому слову, а иногда и без слова, просто в надежде увидеть ее. Ему в радость сделать что-то приятное для нее, особенно если она попросит. А когда человек по жизни связан с той, к кому не испытывает любви и интереса, то и лишнего времени тратить на общение не хочется, и желания встречаться нет, и всякая просьба воспринимается в тягость. Люди, которые искренне любят Бога, находят и открывают для себя совершенство религии. Люди, которые любят только себя, оказываются чужды религии, независимо от того, насколько она совершенна - потому что их сердце направлено на другое, например, на любовь к себе как на высшую ценность. Бог дал свободу выбора, а эта свобода в конечном итоге - свобода любить. Либо Бога и ближнего больше, чем себя, либо себя больше, чем Бога и ближнего. Именно потому что свобода реальна, люди никогда не будут исповедовать одну религию, даже если им будет очевидно ее совершенство.